LOS RE­YES LA PAZ, Méx., 6 de agos­to.- Con fuer­tes gol­pes en el cuer­po y al pa­re­cer dos pu­ña­la­das en su cos­ta­do de­re­cho fue en­con­tra­do es­ta ma­ña­na, aban­do­na­do a un cos­ta­do de la ca­rre­te­ra Mé­xi­co-Pue­bla, el ca­dá­ver de un hom­bre, de apro­xi­ma­da­men­te 60 años de edad, el cual se­gún las pri­me­ras apre­cia­cio­nes de las au­to­ri­da­des po­li­cia­cas se cree que fue arro­ja­do des­de un au­to en mar­cha, pues su cuer­po se en­con­tra­ba so­bre la cu­ne­ta de di­cha ar­te­ria ve­hi­cu­lar.

Ca­be des­ta­car que en tor­no a es­te ho­mi­ci­dio, au­to­ri­da­des po­li­cia­cas del Es­ta­do de Mé­xi­co y el Dis­tri­to Fe­de­ral tu­vie­ron una se­rie de di­fe­ren­cias, pri­me­ra­men­te por­que no se sa­bía si el aho­ra oc­ci­so ha­bía que­da­do en te­rri­to­rio me­xi­quen­se o ca­pi­ta­li­no y lue­go por­que la po­li­cía del Es­ta­do afir­mó que el se­xa­ge­na­rio ha­bía si­do atro­pe­lla­do, mien­tras que la del DF se­ña­ló que no era así y que al pa­re­cer fue ase­si­na­do, pues se­gún re­por­tes de pa­ra­mé­di­cos de la De­le­ga­ción Iz­ta­pa­la­pa pre­sen­ta­ba se­ve­ros gol­pes en to­do el cuer­po y dos pu­ña­la­das en su cos­ta­do de­re­cho, ade­más que por el he­cho de que el cuer­po que­dó exac­ta­men­te so­bre la cu­ne­ta, exis­ten in­di­cios de que fue arro­ja­do des­de un au­to en mar­cha.

El ca­dá­ver del ma­lo­gra­do hom­bre, has­ta el mo­men­to des­co­no­ci­do, fue en­con­tra­do al fi­lo de las 7:00 ho­ras de hoy, aban­do­na­do a un cos­ta­do de la ca­rre­te­ra Mé­xi­co-Pue­bla, a la al­tu­ra del ki­ló­me­tro 19+500, con di­rec­ción al Dis­tri­to Fe­de­ral.

De­bi­do a que al prin­ci­pio se pen­só que el cuer­po del aho­ra oc­ci­so ha­bía que­da­do en te­rri­to­rio del DF, per­so­nal de la PGJDF se pre­sen­tó en el lu­gar pa­ra rea­li­zar las di­li­gen­cias co­rres­pon­dien­tes y or­de­nar el le­van­ta­mien­to del ca­dá­ver; sin em­bar­go, cuan­do se de­ter­mi­nó que di­cha área to­da­vía abar­ca­ba el mu­ni­ci­pio de Los Re­yes La Paz y que por tal mo­ti­vo le co­rres­pon­día a la PG­JEM rea­li­zar to­das las di­li­gen­cias, el mi­nis­te­rio pú­bli­co, pe­ri­tos y po­li­cías ju­di­cia­les del cen­tro de jus­ti­cia lo­cal se pre­sen­ta­ron en el lu­gar y tras con­fir­mar que efec­ti­va­men­te el aho­ra oc­ci­so que­dó en te­rri­to­rio me­xi­quen­se rea­li­za­ron los tra­ba­jos co­rres­pon­dien­tes.

Sin em­bar­go, co­mo ya se di­jo, an­tes de que el per­so­nal de la PGJDF se re­ti­ra­ra de la zo­na, pa­ra­mé­di­cos de la De­le­ga­ción Iz­ta­pa­la­pa afir­ma­ron que el des­co­no­ci­do pre­sen­ta­ba se­ve­ros gol­pes en va­rias par­tes de su cuer­po y dos he­ri­das por ar­ma pun­zo­cor­tan­te en su cos­ta­do de­re­cho, ade­más de que exis­tían in­di­cios de que fue arro­ja­do des­de un au­to en mar­cha.

No obs­tan­te ello, per­so­nal de la PG­JEM afir­mó que ta­les ver­sio­nes eran fal­sas y que en rea­li­dad el aho­ra oc­ci­so fue atro­pe­lla­do, por lo que la de­pen­den­cia de­be acla­rar es­te he­cho pa­ra evi­tar con­fu­sio­nes y con ho­nes­ti­dad y sin tra­tar de eva­dir su res­pon­sa­bi­li­dad dar a co­no­cer si el se­xa­ge­na­rio fue atro­pe­lla­do o ase­si­na­do co­mo lo afir­man pa­ra­mé­di­cos de la De­le­ga­ción Iz­ta­pa­la­pa.

El aho­ra oc­ci­so, has­ta el mo­men­to se en­cuen­tra co­mo des­co­no­ci­do y el úni­co da­to que se dio de él es que era de apro­xi­ma­da­men­te 60 años de edad y que ves­tía ro­pa ca­fé.